Статья ведущего советника ЦАМОМ Султана Захидова под названием «Когда нарратив подменяет контекст: предвзятость западных СМИ в освещении Азербайджана» опубликована в аналитическом издании Eurasia Review.
Основные выводы:
• В статье используется концепция «стратегического нарратива» (Мискиммон, О’Лохлин, Розель), чтобы показать, что освещение Азербайджана в западных СМИ представляет собой не случайные ошибки, а избирательную подачу информации: одни и те же факты сопровождаются различным контекстом, а участникам заранее отводятся определённые роли. Агентство по развитию медиа Азербайджана 31 августа и 3 сентября заявило об этом, назвав происходящее кампанией против суверенитета и международной репутации страны.
• В качестве основных примеров приводятся рецензия The Guardian на фильм The Black Garden, где, по мнению автора, рассказывается о «многочисленных» военных кампаниях Азербайджана против армян при одновременном игнорировании армянской оккупации азербайджанских территорий, перемещения азербайджанского населения и резолюций СБ ООН № 822, 853, 874 и 884 от 1993 года. Кроме того, после пожара на складе боеприпасов в Горанбойском районе 2 сентября NEXTA задал вопрос «Диверсия в Азербайджане?», хотя причина происшествия ещё не была установлена, связав инцидент с Россией и Украиной. Польский телеканал TVP World 26 августа вызвал официальный протест и вызов посла Радомского; Русская служба BBC и Le Monde также упоминаются как СМИ, уделяющие недостаточно внимания позиции Баку.
• Автор не выступает за запрет критики в адрес Азербайджана. Речь идёт о необходимости контекста и доказательств: нельзя менять последовательность событий Карабахского конфликта и нельзя объяснять геополитикой причину взрыва, которая ещё не установлена. По мнению автора, совокупность подобных публикаций может выглядеть уже не как независимая журналистика, а как элемент гибридной информационной войны.
Нарративы имеют большое значение в международной политике, поскольку влияют на то, как воспринимаются и запоминаются события. Британские исследователи Алистер Мискиммон и Бен О’Лохлин, а также американская исследовательница Лора Розель в своих работах о стратегических нарративах показывают, как политические события и акторы объединяются в определённые истории, формирующие восприятие, убеждения и поведение. Такие нарративы придают смысл отдельным событиям, помещая их в более широкий контекст.
Однако когда информация представляется выборочно, вырывается из контекста или намеренно манипулируется, нарративы также могут становиться инструментами искажения и дезинформации. Это не означает, что сами факты являются относительными. Скорее, одна и та же реальность может быть представлена выборочно: одни элементы подчёркиваются, другие опускаются, а определённые формулировки используются для распределения ролей между участниками событий. Таким образом, для формирования искажённого нарратива не всегда необходимы вымышленные факты. Иногда достаточно выборочного использования контекста, умолчаний или необоснованных интерпретаций.
Недавнее освещение Азербайджана в западных СМИ является показательным примером. За несколько недель The Guardian, Русская служба BBC, французская Le Monde, польский TVP World и базирующаяся в Польше платформа NEXTA опубликовали материалы с резко критическим и, по мнению автора, предвзятым освещением Азербайджана.
Тематика публикаций различалась, однако время их появления, сходство используемых формулировок и концентрация подобных материалов вызывают обоснованные вопросы о том, действительно ли эта волна негативного освещения носит исключительно случайный характер и не связана ли она с политическими или лоббистскими интересами.
Несмотря на различия в темах, можно выделить повторяющиеся особенности: отсутствие важного контекста, эмоционально окрашенная подача, узкий круг источников и, в одном особенно показательном случае, распространение предположений ещё до того, как были установлены базовые факты.
Агентство по развитию медиа Азербайджана отреагировало на это 31 августа, обвинив несколько западных СМИ в предвзятом и неточном освещении событий и заявив, что позиция Азербайджана либо недостаточно представляется, либо вообще игнорируется. Агентство также указало на возможность влияния политических и лоббистских интересов на подобное освещение. Второе заявление последовало 3 сентября, на этот раз агентство охарактеризовало происходящее как более широкую информационную кампанию, направленную против суверенитета, политики и международной репутации Азербайджана.
Наиболее ярким примером является рецензия The Guardian на документальный фильм Алексиса Пазумяна The Black Garden. Центральная проблема заключается в историческом контексте, представленном в материале.
В частности, в рецензии бывший армяно-азербайджанский конфликт описывается таким образом, что армянское население Карабаха якобы сталкивалось с «бесчисленными военными кампаниями азербайджанской армии». Такая формулировка помещает военные действия Азербайджана в центр повествования, одновременно оставляя практически необъяснёнными предшествующие обстоятельства.
Для читателя, мало знакомого с историей конфликта, вывод оказывается достаточно очевидным: «армяне подвергаются военным действиям Азербайджана». Это укрепляет нарратив о виктимизации армян и одновременно представляет Азербайджан как агрессора.
При этом практически отсутствует история, предшествовавшая этим военным действиям, — оккупация международно признанных территорий Азербайджана армянскими силами в ходе Первой Карабахской войны, перемещение сотен тысяч азербайджанцев, которые почти три десятилетия не могли вернуться в свои дома, а также соответствующие резолюции Совета Безопасности ООН.
Следует отметить, что четыре резолюции Совета Безопасности ООН — № 822, 853, 874 и 884 — были приняты в 1993 году. В них подтверждалось уважение к суверенитету и территориальной целостности Азербайджана и содержался призыв к выводу оккупационных сил с его территорий.
Кроме того, конфликт привёл к этнической чистке и массовому перемещению азербайджанцев с оккупированных территорий, а также к гибели тысяч азербайджанских мирных жителей. Азербайджанские города и сёла были разрушены, а исторические, культурные и религиозные объекты уничтожены в годы оккупации с целью устранения азербайджанского наследия.
Поэтому военные действия Азербайджана нельзя рассматривать вне этого исторического контекста, поскольку они были направлены на восстановление территориальной целостности и суверенитета страны в пределах её международно признанной территории, а также на защиту граждан от оккупационных сил.
Представляя военные действия Азербайджана без достаточного объяснения предшествовавшей им оккупации и перемещения населения, рецензия фактически меняет последовательность событий и укрепляет образ Азербайджана как агрессора, тогда как сам Азербайджан подвергался агрессии, этнической чистке и оккупации.
В самой рецензии The Guardian есть показательный момент: автор признаёт, что документальному фильму мог бы пойти на пользу более подробный социально-политический контекст. Однако сама рецензия практически не предоставляет этот отсутствующий контекст.
